အဆိုႏႇင့္ပတ္သက္၍ ဦးသိန္းညြန္႔ ေဆြးေႏြးေနစဥ္ (ဓာတ္ပံု - ေ၀ယံၿဖိဳးဦး)
သူရဦးေအာင္ကိုက ''၂၀၀၈ ခုႏႇစ္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၁၈ (ဂ)ႏႇင့္ ပုဒ္မ ၂၉၆ တို႔အရ စာခြၽန္ေတာ္ ထုတ္ဆင့္ခြင့္အာဏာကို ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔ အပ္ႏႇင္းထားပါတယ္။ ၎သည္ တရားစီရင္ေရးႏႇင့္ပတ္သက္ၿပီး ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒက ႏိုင္ငံသားတိုင္းကို ေပးထားတဲ့ ႀကီးမားတဲ့အခြင့္အေရး ျဖစ္ပါတယ္။ စာခြၽန္ေတာ္ အမိန့္ငါးမ်ဳိးရႇိပါတယ္။ ေရႇ႕ေတာ္ သြင္းစာခြၽန္ေတာ္အမိန္႔၊ အာဏာေပး စာခြၽန္ေတာ္အမိန္႔၊ တားျမစ္ေစစာ ခြၽန္ေတာ္အမိန္႔၊ အာဏာပိုင္ ေမးစာခြၽန္ေတာ္အမိန္႔၊ အမႈေခၚစာခြၽန္လႊာအမိန္႔တို႔ ျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၄ ႏႇင့္ ပုဒ္မ ၄၀၂ တို႔တြင္ပါရႇိတဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒခုံ႐ုံးနဲ႔ ျပည္ ေထာင္စု ေရြးေကာက္ပြဲေကာ္မရႇင္တို႔ရဲ႕ ဆုံးျဖတ္ခ်က္သည္ အၿပီးသတ္အတည္ျဖစ္သည္ဟု ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။ သို႔ျဖစ္၍ ထိုအဖြဲ႔အစည္းမ်ားရဲ႕ ဆုံးျဖတ္ခ်က္အမ်ားအေပၚ စာခြၽန္ေတာ္ အမိန္႔ ေလွ်ာက္ထားခြင့္ျပဳပါက ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ကို ဆန္႔က်င္ရာေရာက္မည္ဟု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က ေဖာ္ျပထားရာ စာခြၽန္ေတာ္အမိန္႔၏ အထက္တြင္ ထိုအဖြဲ႔အစည္းမ်ား တည္ရႇိေနသည္ဟု ယူဆႏိုင္ဖြယ္ရႇိပါတယ္။ အမႈေခၚစာခြၽန္ေတာ္ အမိန္႔သည္ အျမင့္ဆုံး တရား႐ုံးကလက္ ေအာက္ခံ တရား႐ုံးမ်ားႏႇင့္ ခုံ႐ုံးတို႔အေပၚ၌ ႀကီးၾကပ္ကြပ္ကဲမႈအာဏာကို သုံးစြဲလ်က္ခ်မႇတ္ေသာအမိန္႔ ျဖစ္ပါတယ္။ လက္ေအာက္ခံ တရား႐ုံးႏႇင့္ ခုံ႐ုံးမ်ားက မိမိတို႔ စီရင္ဆုံးျဖတ္ ေဆာင္ရြက္ပိုင္ခြင့္အာဏာကို ေက်ာ္လြန္ၿပီး ခ်မႇတ္ထားသည့္အမိန္႔မ်ား ကို ဒီစာခြၽန္ေတာ္အမိန္႔အရ ပယ္ဖ်က္ႏိုင္ပါတယ္။ သို႔ျဖစ္၍ လက္ေအာက္ခံတရား႐ုံး သို႔မဟုတ္ တရားစီရင္မႈ ေဆာင္ရြက္ျခင္းသေဘာပါ၀င္သည့္ ခုံ႐ုံး၏ အမႈတြဲကို ေခၚယူ၍ အာဏာေက်ာ္လြန္ဆုံးျဖတ္မႈ ရႇိ၊ မရႇိ စိစစ္သုံးသပ္ၿပီးေနာက္ အာဏာေက်ာ္ လြန္ဆုံးျဖတ္ထားသည္ဟု ယူဆလွ်င္ ယင္းအမိန္႔ကို စာခြၽန္ေတာ္ အမိန္႔အရ ပယ္ဖ်က္ႏိုင္ပါတယ္။ ထို႔ျပင္ လက္ေအာက္ခံတရား႐ုံး(သို႔မဟုတ္) တရားစီရင္မႈ ေဆာင္ရြက္ျခင္း သေဘာပါ၀င္သည့္ ခုံ႐ုံးက တရားမွ်တမႈကို ခ်ဳိးေဖာက္၍ ဆုံးျဖတ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ တရားမ၀င္ ျပဳမူေဆာင္ရြက္ ဆုံးျဖတ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း ယင္းဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားကို စာခြၽန္ေတာ္ျဖင့္ ပယ္ဖ်က္ႏိုင္ပါတယ္''ဟု ေျပာၾကားခဲ့သည္။
ထို႔ေနာက္ ပုလဲမဲဆႏၵနယ္မႇ ေဒၚခင္စန္းလိႈင္က ေဆြးေႏြးရာတြင္ ''ၾကားသိရတဲ့ အေနအထားႏႇင့္ဆိုလွ်င္လည္း စာခြၽန္ေတာ္ေလွ်ာက္ထားမႈေပါင္း ၁၃၃ ေစာင္ရႇိတယ္လို႔ သိရၿပီးေတာ့ ခုနစ္ေစာင္ကိုသာ လက္ခံခြင့္ျပဳခ့ဲေၾကာင္းႏႇင့္ အဲဒီ ခုနစ္ေစာင္ ခြင့္ျပဳခဲ့တဲ့ အမႈေတြကလည္း တရာမမႈေတြသာျဖစ္ၿပီးေတာ့ ျပစ္မႈႏႇင့္ ပတ္သက္လို႔ ေလ်ာက္ထားမႈဟာ ငါးခုေလာက္သာ အမႈဖြင့္ေပးၿပီး အားလုံးနီးပါးဟာလည္း ပလပ္ခံခဲ့ရေၾကာင္းလည္း ၾကားသိေနရပါတယ္''ဟု ထည့္သြင္းေျပာၾကားခဲ့သည္။
သဃၤန္းကြၽန္းမဲဆႏၵနယ္မႇ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလႇယ္ဦးသိန္းညြန္႔က ''အလ်ဥ္းသင့္လို႔ အခ်က္တစ္ခ်က္ တင္ျပခ်င္ပါတယ္။ ဒါကလည္း ဘာလည္းဆိုေတာ့ ႀကိဳတင္ၿပီးေတာ့ ပညာရႇိပုဂၢိဳလ္မ်ားကို ႀကိဳတင္ျပခ်င္တဲ့ အခ်က္ပါ။ ဒါက ဒီေန႔ Eleven ဂ်ာနယ္မႇာ ဖတ္ရပါတယ္။ လႊတ္ေတာ္အေနနဲ႔ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒခ်ဳိးေဖာက္သည့္ ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ား ျပဳလုပ္သည္ဆိုကာ ႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံ ဥပေဒဆိုင္ရာ ခုံ႐ုံးက ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔ စာခြၽန္ေတာ္ ေလွ်ာက္ထားရတယ္ဆိုတဲ့ သတင္းပါပဲ။ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒမႇာ ေပးထားတဲ့ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ရဲ႕ အာဏာသည္ ဥပေဒျပဳေရးအာဏာျဖစ္တဲ့ လႊတ္ေတာ္ေတြကို၊ အမိန္႔ေတြကို စာခြၽန္ေတာ္လႊာေတြနဲ႔ တားျမစ္ႏိုင္တဲ့ အပုိဒ္တစ္ပုိဒ္ မႇမပါပါဘူး။ အဲေတာ့ အရင္ဆုံးေျပာ ရရင္ ဒီစာခြၽန္ေတာ္လႊာေတြဟာ ႏိုင္ငံသား၊ ႏိုင္ငံသားမ်ားရဲ႕ မူလ အခြင့္အေရးေတြ အတြက္ ေပးထားပါတယ္။ ၃၄၅ ကေန ၃၇၆ အထိ အဲဒီအခြင့္ အေရးေတြ နစ္နာတယ္ဆိုရင္ေတာင္ ႏိုင္ငံသားေတြဟာ စာခြၽန္ေတာ္လႊာ ေလွ်ာက္ပိုင္ခြင့္ရႇိပါတယ္။ အာဏာသံုးရပ္မႇာပါတဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ဥပေဒျပဳေရးဆိုင္ရာ လႊတ္ေတာ္ရဲ႕ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ကို တရားစီရင္ေရးမႇာပါတဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒခုံ႐ုံးက တရားစီရင္ေရးမႇာပဲပါတဲ့ ျပည္ ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ရႇိ စာခြၽန္ေတာ္ တက္ေရာက္လာတယ္ဆိုတဲ့ အေျခအေနမ်ဳိးဟာ၊ ျဖစ္ရပ္မ်ဳိးဟာ ကြၽန္ေတာ္တို႔ တိုင္းျပည္မႇာ ပညာရႇင္မ်ားရဲ႕၊ အထူးသျဖင့္ ဥပေဒပညာရႇင္မ်ားရဲ႕ ႐ိုးသားမႈကို စမ္းသပ္ေနၿပီလို႔ ထင္ျမင္ပါတယ္။ စီရင္ထုံး ကေတာ့ စိန္ရတနာ မိုးယက္ကန္းစက္ လီမီတက္ႏႇင့္ ကုန္သြယ္ေရးလုပ္ငန္းခြန္မင္းႀကီးပါ (၃) ၁၉၆၉ခုႏႇစ္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္စီရင္ထုံး စီရင္ထုံးရဲ႕ ရည္ရြယ္ခ်က္ကေတာ့ ရႇင္းလင္းထင္ရႇားေသာ ဥပေဒစကားရပ္တို႔ကို တရား႐ုံး မ်ားကေသာ္လည္းေကာင္း၊ အ ျခားအုပ္ခ်ဳပ္ေရးဆိုင္ရာ ဌာနမ်ားကေသာ္လည္းေကာင္း အဓိပၸာယ္ဖြင့္ရန္၊ ဋီကာခ်ဲ႕ရန္ မလိုေပ။ ယင္းသို႔ပင္လွ်င္ အဓိပၸာယ္ဖြင့္သလိုလိုႏႇင့္ ဥပေဒခ်ဲ႕ထြင္ျခင္း၊ ခ်ဳံ႕ျခင္း၊ ထြင္ျခင္း စသည္တို႔ကို ျပဳလုပ္မိတတ္ၾကတယ္။ ခ်ဲ႕ရန္၊ ခ်ဳံ႕ရန္၊ ထြင္ရန္လိုတယ္။ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႔အစည္းကသာ လိုအပ္သလို ျပဳလုပ္ႏိုင္တယ္။ ဥပေဒစကားရပ္မ်ားက မထင္မရႇား မသဲမကြဲ ျဖစ္ေနမႇာသာလွ်င္ လက္ငင္းအားျဖင့္ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႔အစည္း၏ ရည္ရြယ္ခ်က္ ျဖစ္ေျမာက္ေစေအာင္ ဥပေဒစကားႏႇင့္ လက္ေတြ႔အေျခအေန စပ္ ဟပ္မိႏိုင္ေအာင္ လိုအပ္သေလာက္သာ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုရမည္။ ယင္းသို႔ အဓိပၸာယ္မဖြင့္လွ်င္ မျဖစ္ေသာ အေျခအေနမ်ဳိးႏႇင့္ေတြ႔ၾကံဳရလွ်င္ အျမင့္ဆုံး တရား႐ုံးကလည္း အထူးသတိထား၍ စည္းကမ္းေစာင့္ထိန္းကာ မိမိစီရင္ပိုင္ခြင့္ကို မလိုေစဘဲ ညီညြတ္ေသာ ထုံးျပဳရမည္။ အဲဒီေတာ့ ဒီမႇာ စီရင္ထုံးအရဆိုရင္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္ရဲ႕ စီရင္ပိုင္ခြင့္သည္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒခုံ႐ုံးက တင္သြင္းလာတဲ့ စာခြၽန္ေတာ္လႊာ၊ လႊတ္ေတာ္ရဲ႕ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ကို စိန္ေခၚႏိုင္တဲ့ အခြင့္အေရး စီရင္ပိုင္ခြင့္ ေပးမထားပါဘူး။ အဲဒါေၾကာင့္ အရင္တုန္းကလည္း ျပည္သူ႔ေတြရဲ႕ အခြင့္အေရးကိုထိပါးတဲ့ အခ်က္မ်ဳိးကို စာခြၽန္ေတာ္လႊာအရ ေဆာင္ရြက္ရမႇာကို မေဆာင္ရြက္ခဲ့ဘူး။ အခုတစ္ႀကိမ္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံ ဥပေဒခုံ႐ုံးက တင္လာတဲ့ စာခြၽန္ေတာ္လႊာသည္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္ရဲ႕ စီရင္ပိုင္ခြင့္မႇာ မရႇိဘူး။ အေျခခံဥပေဒ ကလည္း ႏိုင္ငံသားေတြကိုပဲ တင္ႏိုင္တယ္။ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ တရားစီရင္ေရးမႇာပါတဲ့ ျပည္သူ႔ကိုယ္စားလႇယ္ေတြ ပါ၀င္တဲ့ အျမင့္ဆုံး ဥပေဒျပဳႏိုင္တဲ့ လႊတ္ေတာ္ရဲ႕ ေဆာင္ရြက္မႈ ဥပေဒျပဳျခင္းကို တားဆီးႏိုင္တဲ့ စီရင္ပိုင္ခြင့္မရႇိဘူးဆိုတာကိုေတာ့ ရႇင္းရႇင္းလင္းလင္း လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ႀကီးမႇတစ္ဆင့္ ကိုယ္စားလႇယ္အားလုံးကို ရႇင္းလင္းတင္ျပလိုပါတယ္''ဟု ေျပာၾကားခဲ့သည္။
လႊတ္ေတာ္၏ သေဘာတူညီခ်က္ျဖင့္ အဆိုကို ဥပေဒေရးရာႏႇင့္ အထူးကိစၥရပ္မ်ား ေလ့လာဆန္းစစ္ေရးေကာ္မရႇင္၊ ဥပေဒၾကမ္းေကာ္မတီႏႇင့္ အျခားစိတ္ပါ၀င္စားသူမ်ားက ျပန္လည္စိစစ္သုံးသပ္ရန္ ဆုံးျဖတ္ခဲ့သည္။
